دانلود مقاله اثر شاخصهای آموزشی و تكنولوژی آموزشی بركارايی نيروی انسانی در دبيرستانهای پسرانه

دسته بندي : علوم انسانی » اقتصاد
دانلود مقاله اثر شاخصهای آموزشی و تكنولوژی آموزشی بركارايی نيروی انسانی در دبيرستانهای پسرانه منتخب منطقه 2 تهران(سالهای 83-82 و 80 – 79)
نوع فایل: word

فرمت فایل: doc

قابل ویرایش

تعداد صفحات : 182 صفحه

قسمتی از متن :

نتيجه گيري و پيشنهادات
آنچه كه از تأثير شاخصهاي آموزشي بركارايي عباتنداز: سرانه معلم به دانش آموز(smb)، و ميانگين سابقه كار معلمين (mskm)، ميانگين پيشرفت تحصيلي دانش آموزان (skd)، سرانه مساحت آزمايشگاه (sma) و سرانه كامپيوتر (sk) بركارايي دبيرستان ها ذكر كرد اين است كه نه درحالتي كه بصورت توصيفي شاخصهاي نهاده اي را با شاخصهاي داده اي مقايسه مي كرديم و نه درحالتي كه از مدلهاي CCR (فرض بازدهي ثابت نسبت به مقياس و BCC (فرض بازدهي متغير نسبت به مقياس) درسالهاي 80-79 و 83-82 براي تعيين تاثير شاخصهاي آموزشي و تكنولوژي آموزشي بر كارايي استفاده مي كرديم درهيچ كدام از آنها رابطه معني داري ميان اين شاخصهاي بر درجات كارايي دبيرستانها مورد مطالعه مشاهده نكرديم. و فرضيه هاي ما كه مبني بر تاثير مثبت آموزش معلمان مدارس منطقه 2 و بكارگيري تكنولوژي آموزشي ومحيط آموزشي بركارايي فني نيروي انساني است رد مي شود و درواقع اين فرضيات شرطهاي لازم هستند ولي كافي نمي باشند. به نظر مي رسد دركارايي دبيرستانهاي منطقه (2) عوامل ديگري نظير كيفيت مديريت، كيفيت تدريس، چگونگي قرارگرفتن مدارس از نقطه نظر جغرافيايي در درون منطقه 2 موثر بوده وفرايند يادگيري يك فرايند دو طرفه است و خود دانش آموز نيز دركارايي معلمين موثر مي باشد و عواملي مانندايجاد انگيزه يادگيري در دانش آموزان، رشد كافي دانش آموزان از نظر جسمي و عاطفي و يا ترس ازمعلم، احساس عدم اطمينان و دلهره، اضطراب، پريشاني فكر وغيره نيز دركارايي موثراست. همچنين نحوه انتخاب ستانده به دليل وجود محدوديت هاي آماري نشان مي‌دهد كه شايد تنها ميانگين دروس عمومي و اختصاصي نمي تواند ملاك مناسبي براي انتخاب ستانده ها باشد، هرچند انتخاب نهاده ها نسبت به انتخاب ستانده ها از آزادي عمل بيشتري برخوردار بوده است. و سابقه كار معلمين اثر معني داري روي ميانگين دروس اختصاصي و عمومي دانش آموزان نداشته است پس بهتر است از معلمين با سابقه و معلمين جديد‌الاستخدام توأم استفاده شود چون معلمين با سابقه تجربه دارند و معلمين جديد نوع آوري البته به طور نسبي و اينها با هم شايد تأثير بيشتري روي كارايي‌شان بگذارد و همچنين ساعات بيشتر ضمن خدمت معلمين نتوانسته در ميانگين دروس دانش آموزان تأثيري داشته باشد پس كلاً اداره آموزش و پرورش منطقه 2 بايد در رويه و نحوة برگزاري كلاسها و ساعات آن تجديد نظر داشته باشد.
براي درك بهتر شرايط مي‌توان در تحقيقات آينده با جمع‌آوري اطلاعات سري زماني براي تعداد دبيرستانهاي بيشتري در شهر تهران به آزمون تأثيرگذاري شاخص هاي آموزشي و تكنولوژيكي آموزشي بر كيفيت كاري دبيرستانهاي تهران پرداخت و يا انتخاب ستانده هاي ديگر نظير تعداد دانش آموزاني كه وارد دانشگاه شده‌اند و به طور مرتبط با رشته تحصيلي خود جذب بازار كار شده‌اند بهتر و بيشتر در مورد عدم كارايي صحبت كرد.

فهرست منابع و ماخذ
منابع فارسی
1- موتمنی ع ، طراحی مدل پویای بهره وری با رویکرد تحلیل پوشش داده ها ( ( DEA ،رساله دکتری ، دانشگاه تربیت مدرس تهران ، 1381 .
2- نفیسی ع دانشنامه اقتصاد آموزش و پرورش انتشارات پزو هشکده تعلیم و تربیت ،چاپ اول ،پاییز 1380.
3- اسمیت آ ؛ ثروت ملل ،ترجمه محمد علی ، کاتوزیان ، تهران 1358 .
4- اسفندیاری م ، تعیین شاخصهای آموزش در مناطق نوزده گانه آموزش و پرورش شهر تهران ، پایان نامه کارشناسی ارشد ، دانشگاه آزاد واحد تهران مرکزی ،تابستان 1380 .
5- متوسلی م و آهنجیان م ؛ اقتصاد آموزش و پرورش ، سازمان مطالعه و تدوین کتب علوم انسانی دانشگا هها (سمت ) ، چاپ اول ، تهران ، پاییز 1381 .
6- هاشمیان اصفهانی م ؛ اثر درآمدی آموزش ، پایان نامه کارشناسی ارشد ، دانشگاه اصفهان ، 1370 .
7- میکا ئیل پور ح ، بررسی و تخمین کارایی و بهره وری سیستم آموزش و پرورش در ایران ، پایان نامه کارشناسی ارشد ،دانشگاه علامه طباطبایی ، زمستان 1379 .
8- نیک نعمت ف ، اثر آموزش معلمان مدارس و تکنولوژی آموزشی بر کارایی نیروی انسانی در دبیرستانهای دخترانه منطقه 5 تهران ، پایان نامه کارشناسی ارشد ، دانشگاه الزهرا ء ، 1384 .
9- سامتی م و رضوانی م ، بررسی کارایی دانشگاههای بزرگ دولتی ایران با استفاده از روش DEA مجله تحقیقاتی شماره 59 ، پاییز و زمستان 1380 .
10 –عماد زاده م ، مباحثی از اقتصاد آموزش و پرورش ، انتشارات جهاد دانشگاهی اصفهان ، چاپ چهارم ، 1379 .
11 - فضلی ص ، طراحی مدل ریاضی ارزیابی عملکرد مدیر سازمانهای دولتی – رویکرد DEA ، رساله دکتری ، دانشگاه تربیت مدرس .
12 – دکتر سبحانی ح ، اقتصاد کار و نیروی انسانی ، سازمان مطالعه و تدوین کتب علوم انسانی دانشگاهها( سمت ) ، چاپ اول ، زمستان 1372 .
13 – رضوی م و دیگران ؛ تجزیه و تحلیل هزینه و فایده های آموزش ، سازمان مدیریت و برنامه ریزی ، 1357 .
14 – عظیمی ح ، آموزش سرمایه انسانی و توسعه اقتصادی ، نشریه مدیریت و توسعه ، پاییز، 1380 .
15 – علیرضایی م ، ارزیابی اریب کارایی در تحلیل پوشش داده ها ، رساله دکتری ، دانشگاه تربیت معلم تهران ، 1374.
16 – ابطحی ح و کاظمی ب ، بهره وری ، تهران ، موسسه مطالعات و پژوهش های بازرگانی .
17 – عزیز زاده ه با همکاری ص برزویان ، بررسی تحولات کارایی درونی نظام آموزش و پرورش عمومی کشور از سال 1371 -1370 و 1378 -1377 ، فصلنامه تعلیم و تربیت شماره 6 .
18 –امامی میبدی ع ، اصول اندازه گیری کارایی و بهره وری ، تهران : موسسه مطالعات و پژوهشهای بازرگانی .
19 – خاکی غ ، حرکت بهره وری ، تهران : نشر نی .
20 – انصاری ع ؛ بررسی نقش آموزش در بهره وری نیروی کار در اقتصاد ایران ، پایان نامه کارشناسی ارشد ، دانشگاه علامه طباطبایی ، 1371 .




منابع لاتين :
1- Appleton, S.& Teal. F., 1998,” Human Capital and Economic Development”, Economic Research Paper,3
2- Andersen, P. and N.C.Petersen, A Procedure for Ranking Efficient Units in Data nvelopment Analysis, management science. 1993, Vol.39, PP.1261-1264
3- Andreosso- O’Callaghan, B., 2002, “Human Capital Accumulation and Economic Growth in Asia”, National Europe Centre Paper No.29, pp.1-12, Australian National University, Paper prepared for the workshop on Asia –Pacific Studies in Australia and Europe, ANU, Canberra, 5-6 July.
4- .Benker, R.D., Charnes, A. and Cooper, w.w., Models for Estimating Technical Scale Efficiencies in Data Envelopment Analysis, Management Science, 1984, Vo130, PP 1078-1092.
5- Beverly, S.& Sherraden, M., 1997, “Human Capital Social Work”, Center for Social Development, Washington University in St. Louis, Working Paper, No.97-2,pp.1-46

6- Blankenau, W.F. & Simpson, N.B.,2004, “Public education expenditures and growth”, joumal of Development Economics, 73, pp.583-605.
7- Blundell, R.& Dearden, L.& Sianesi, B, 1999, “Human Capital investment the Returns from Education and Training to the individual, the Firm and the Economy”, Fiscal Studies, Vol.20, No.1, pp.1-23.
8- Boldrin, M.&., 2005, “Public education and capital accumulation”, Research in Economics, 59, pp.85-109.
9- Boozer, M.& Ranis, G,& Stewart, F.& Suri, T., 2003,” Paths to Success: The Relationship Between Human Development and Economic Growth”, Economic Growth Center, Yale University, Center Discussion Paper, No. 874,pp.1-48.
10- Breton, T.R., 2003, “Education, Human Capital, and National income”, European Economic Review, 115,pp.1-43.
11- Charnes, A, W.W. Cooper, and E.Rhodes (1978), “Measuring the Efficiency of Decision Making Unites”, European Journal of Operational Research2,


12- Chang, F.,2003,”A Positive Analysis of lndirect Pricing of Human Capital”, lnstitute of Labor and Wages of MOLSS (China), Presented to IIRA 5th Asian Regional Congress (Seoul, Korea, on June 23-26, 2004).
13- Coeli, T.j. (1996), “A Gaideto DEAP Version. 2.1. A Data Envelopment Analysis Computer Program”, CEPA ing Paper 96/08, Department of Econometrics”,
14- Einarsson, T.& Marquis, M.H., 1999, “Formal Training, On-the-job Training and the Allocation of Time”, Journal of Macroeconomics, Vol. 21,No.3, pp.423-442
15- Farrell, M(1957) “ The Measurement of Productive Efficiency” Journal of the Royal Statistics Society, Series A, Vol. 120,n.3,253-281.
16- Harmon, C.& Walker, I.,2000, “Returns to the Quantity and Quality of Education: Evidence for Men in England and Wales”, Economical, Vol.67,No.265,pp.19-35.
17- Huggett,M., Ventura, G., & Yaron, A., 2002, “ Human Capital and Earnings Distribution Dynamics “, NBER working paper, No.9366.pp.1-31.

18- Lee, M.E., 1999,”Distance Learning as” Learning by Doing”” , Educational Technology & Society, 2(3), pp.41-47.
19- Le, T., Gibson, J.& Oxley, L., 2003, “cost –and income- based measures of Human Capital”, Journal of Economic Surveys, Vol. 17, lss, 3, pp.271-307.
Mincer, Jacob (1962), “On-thjob training: Casts Returns and some lmplication” Journal of Political Economy, October pp 35-50.
20- Psacharopoulos, G., & Patrinos, H.A., 2002, “ Return to investment in Education” The World Bank, Policy Research Working Paper, No.2881,pp.1-28.
21- Ranis, G., 2004, “ Human Development and Economic Growth”, Economic Growth Center, Yale University, Center Discussion Paper, No. 887, pp. 1-13.
22- Schultz, Th.W., 1971, investment in Human Capital, The Role of Education and of Research, The Free Press.
23- Stevens, P.& Weale, M., 2003, “Education and Economic Growth” , National Institute of Economic and Social Research, Discussion Papers No. 221,pp.1-28.

24- Stiles,P., & Kulvisaechana, S., 2003, “Human capital and performance: A literature review”, Judge institute of Management, University of Cambridge, pp. 1-23.(Published at www.accountingforpeople.gov.uk. )
25- Sunde, U., 2001, “ Human Capital Accumulation, Education and Earnings inequality” Institute for the Study of Labor (IZA), Germany (Bonn), IZA Discussion Paper No, 310, pp. 1-32)
26- Welch.F.(1969), “Education in Production “Journal of Political Economy
27- w.w Cooper, L.M. Seiford and J.Zhu, “Handbook on Data Envelopment Analysis, Springer (Kluwer Academic Publishers), Boston, 2004, pp 345-376.



Abstract

Investment in labor force is the most important factor in long and sustainable development. Many of socialist economists believe that the reason of economic and society problems is unsuitable education in Iranian schools . In this research, we surrey and analysis the effect of education of teachers and education technology on efficency of staffs in selected boys high schools of Tehran province. In order to do this research, We would like use eight indox of education and technology of education on efficiency of staffs,but finally we have to use two scenarios because of the lack of in formation and data . we have information of 15 boys high school in zoon-2 in Tehran province. The first scenario survey the effect of education of staff on their efficiency and in second scenario, we survey the effect of education technology on staff efficiency. The data which have been used in first scenario (the effect of education of staff on their efficiency) are: the quantity of teachers to the quantity of student (SMD), average of yars teachers experience (MSKM), average advancement of students (MPTD) and the data which have been used in second scenario (the effect of education technology on staff efficiency) are: the quantity of books to student (SKD), the area of laboratory per student (SMA) and the quantity of computers to the quantity of student (MDO). The outputs of two scenarios are the average of specialized lessons (MDE) and the average of general lessens (MDO). The results show that there is not any significant relation ship between educational and technical education in dexes and degree of efficiency in Tehrans boys high schools at two analyses methods (CCR and BCC). Therefore, the hypothesis of the positive relationship between educational has been rejected,so, we can say this hypothesis is necessary but not sufficient to high efficiency. In other words, there are others factors such as: the quality of management,quality of teaching,the geographical position of school in zoon-2 affected on efficiency in Tehrans boys high school.